2024年,我們迎來了第21個“世界銀屑病日”。今年的主題是“家庭”,聚焦于銀屑病對患者及其家庭生活質量的影響。如何平衡治療與生活,減輕家庭負擔,再次成為大家關注的核心問題。
近年來,生物制劑領域的研究取得了創新性突破,其在銀屑病治療中的應用日益普及并廣受認可。作為前沿療法,生物制劑能有效實現皮損的全面清除,對中重度、難治性及特殊類型銀屑病展現出顯著療效,預示著廣闊的應用前景。與此同時,光療作為一種歷史悠久且切實有效的治療手段,在銀屑病的臨床治療中占據重要地位。隨著家庭光療的普及,使其獲得及使用的門檻也在不斷降低。新舊療法間的碰撞,引發了新的熱點話題——“生物制劑時代下,銀屑病治療是否還需要光療?”
第33屆歐洲皮膚病與性病學會年會(EADV)中,國外的專家們就該熱點話題進行了辯論。
光療的價值依然不容忽視
來自匈牙利佩奇大學的Rolland Gyulai教授從光療的成本效益、既定療效、安全性三方面辯證地分析了光療療法存在的必要性。
他指出NB-UVB光療是性價比最高的銀屑病治療方案,它的治療成本比生物制劑低10-100倍。英夫利西單抗是目前使用成本最低的生物制劑。研究顯示[1],使用它治療銀屑病達到PASI 75 (皮損消退75%)的程度,平均每月最低花費需要2070美元;而采用光療治療銀屑病達到PASI 75 的程度,平均每月最低花費只需217美元。兩者相比之下,光療能有效減輕患者的治療經濟負擔。
(圖片源自:McCoy et al, international journal of Dermatology 2023,62,986-999)
從既定療效方面可以肯定是,生物制劑治療銀屑病的上限比NB-UVB光療要高。對于中重度銀屑病患者而言,它可以在52周內持續高水平地清除皮損達到PASI 90的程度。
然而,這個優勢顯現的分水嶺是PASI 75,在此之前NB-UVB光療的療效與生物制劑相當。數據顯示[2],經過一段時間的治療后,阿達木單抗組46.88%的患者皮損消退75%,光療組46.67%的患者皮損消退75%,證實二者在該指標上的療效無顯著差異。
同時,在改善疾病對患者生活影響的指標中光療因其可顯著改善疼痛維度,降低銀屑病對生活的影響而獲得患者的青睞。
(圖片來自:Noe M et al, JAM ACAD DERMATOL OCTOBER 2019)
從安全性角度出發,光療作為一種局部治療的物理療法,相較于藥物療法治療后患者體內不會有藥物殘留,不存在后遺效應。同時,光療療法的不良反應發生率也低于生物制劑。因此,只要光源的波長以及強度的大小選擇得當,操作時遵醫囑進行光療,那么光療就是高安全性的療法。
SIGMA
家庭光療打開銀屑病治療新思路
當然,也有部分專家持相反意見。大部分反對的聲音都圍繞光療致皮膚癌風險、光療治療機制不明確及光療的不便利性(請假)、高投入性(往返于醫院的交通投入、支付診室治療費用)展開。
針對這些擔憂,Rolland Gyulai教授進行了詳盡闡述。他指出,接受光療的患者罹患皮膚癌的概率與普通人群相當,目前的研究[3]尚未觀察到NB-UVB與皮膚癌之間存在明確的累積劑量反應關系,因此患者無需感到過分焦慮或恐懼。
與此同時,一項跨越26個國家、涉及257名皮膚科醫生的問卷調查顯示,全身NB-UVB療法是目前最常用的光療手段,大約三分之二的醫生在治療銀屑病時仍會考慮采用光療。究其原因,是因為NB-UVB光療能夠精準地作用于銀屑病的所有核心發病機制,證實光療仍然是治療銀屑病的有效選擇。
此外,不同于以往因醫療資源分配不均、技術限制等導致的“光療難”困境。目前家庭光療技術的普及,使得患者在家即可進行銀屑病光療操作,且療效與醫院光療相近,可提升患者治療依從性并減少對生物制劑的過分依賴,有利于疾病恢復。
SIGMA
光療和生物制劑該怎么選?
總體而言,光療作為銀屑病的基礎療法,具有成本低、療效顯著、安全性高的優勢。盡管其療效上限不及生物制劑療法,但作為基礎療法仍表現良好。生物制劑時代下,光療的重要性與價值依然不容忽視。
那什么時候該選光療?什么時候該用生物制劑呢?
針對此問題,國內專家已經給出了明確的指導方案。同濟大學醫學院銀屑病研究所所長史玉玲教授強調,銀屑病治療需規范用藥,并根據病情嚴重程度逐步提升治療手段。目前推薦輕度銀屑病患者首選外用藥治療,中重度患者首選系統性用藥及光療。當患者對光療和系統用藥不耐受或無效時,才考慮使用生物制劑。
SIGMA
銀屑病的治療需要拾級而上,一步步推進。光療是患者康復路上的重要基石,它既能緩解皮損疼痛與擴散,又能預防復發。患者在銀屑病治療過程中無需盲目追求生物制劑,應謹遵醫囑在醫生的指導下逐步遞進,升級治療手段。
參考文獻